#AbortoLegal2020 Crónica de una vigilia

Es pleno mediodía, el rayo del sol pega intenso sobre el asfalto de una ciudad que no descansa, ni siquiera cuando es atravesada por un escenario apocalíptico. Van llegando los micros, las banderas, los barbijos verdes. Se empiezan a leer los primeros carteles: «La maternidad será deseada o no será». El deseo es la consigna.

El calor es agobiante pero invita las birras que se ofrecen en cada esquina porque la doble crisis pega y les laburantes salen a juntar el mango. El clima es festivo, se viene a celebrar, a compartir, a disfrutar. Con los cuerpos bañados en sudor y glitter, suenan unos reggaetones y la joda empieza temprano.

La feria se armó a primera hora con todo el merchandising abortero: pañuelos, vinchas, llaveros, medias y, por supuesto, tapabocas, porque las luchas se adaptan al contexto y nada las detiene, ni siquiera una pandemia mundial.

Va cayendo la tarde, se arma un picadito en la esquina de Callao y Mitre. Verdes vs. celestes, les pibis patean y ríen porque no se trata de ganar o siquiera saber jugar, se trata de compartir y animarse. La pelota no se mancha y el feminismo se metió en las canchas para democratizar el fulbito y hacer girar la pelota a quienes quieran acercarse a transpirar la casaca un rato.

Las birras siguen girando, de fondo se escucha un mashup de discursos y cumbia. Algunes se sientan a seguir el debate, otres aprovechan a ponerse al día después de tanto tiempo sin encontrarnos en las calles. Todo es muy diferente a esa primera vigilia de 2018, pero la firmeza en la lucha está intacta y las ilusiones siguen en pie.

El humo de las parrillas invaden las calles abriendo el apetito para una noche que promete ser larga. «Dicen que a las 2 a. m. se vota», «Yo vi en Twitter que a las 6 a. m.», «¿Qué dijo Massa?». Las ansias no se aguantan, hay que distraerse. Por suerte toca Sudor Marika en la otra esquina y la marea verde se predispone a menear hasta abajo.

«¡Ahora que estamos juntas, ahora que sí nos ven, abajo el patriarcado, se va a caer, se va a caer!», cantan les marikas desde el escenario. Abajo se agita y se perrea en medio del sudor popular que, caída la noche, no piensa bajar la temperatura. La revolución feminista es bailando o no es.

La madrugada se hace eterna, todavía faltan 60 oradores. Los puchos se consumen y comparten, la manija es incontenible. En algunos lugares sigue la joda aunque con los cuerpos ya cansados; el día fue intenso, el calor no afloja. Muches se sientan en el asfalto a descansar, otres se acuestan a intentar dormir. La calle es nuestra parada y de acá no nos saca nadie.

Falta menos, son incontables las veces en que el presidente de la Cámara pidió ser breve con los discursos. Nosotres seguimos ahí, el sueño vence y algunos ojos empiezan a cerrarse, pero no por mucho tiempo. «A las 5 a. m. se vota», todes arriba. Falsa alarma, faltan los discursos de cierre. Seguimos esperando.

Amanece en Buenos Aires y la marea verde trata de despabilarse, entre tambores y mates individuales, al mejor estilo uruguayo. El cielo amenaza con llover pero solo caen unas tímidas gotas que, después del diluvio de agosto de 2018, no logran intimidar a nadie. Nada nos mueve de la calle. Es una jornada histórica.

Con el maquillaje corrido y los pelos revueltos empiezan a acercarse a las pantallas para escuchar los últimos discursos. Los nervios atraviesan los ojos vidriosos que asoman por encima de los tapabocas. Ya falta menos, se despiertan les dormides del suelo, se preparan los celulares para grabar el momento histórico de la votación.

Por fin llega el motivo que nos reúne a miles un viernes atípico a las 7 a. m. en la capital porteña: se va a votar. Los abrazos son intensos, los ojos se aprietan, el corazón palpita, la respiración se altera. Años de lucha cristalizados en un instante: se va a decidir por nuestros cuerpos, nuestros deseos, nuestras vidas.

Termina la votación, se leen los resultados, el tiempo se detiene. «131 a favor, 117 en contra, 6 abstenciones»: tenemos media sanción. Estalla el Congreso y sus alrededores, las gargantas se desgarran en un grito colectivo. Les amigues se abrazan, una mamá llora en los brazos de su hija, les compañeres tocan los tambores con la fuerza que renace de las entrañas, se agitan los pañuelos—nuestro símbolo de lucha.

«¡Aborto legal en el hospital! ¡Aborto legal en cualquier lugar!», se corea a viva voz mientras las lágrimas desbordan los ojos. Se llora por las muertes por abortos clandestinos, por las niñas obligadas a gestar, por las presas de la justicia patriarcal, por les discriminades y maltratades por prejuicios machistas, por las compañeras que acompañaron abortos en pandemia, por las Socorristas que resistieron los años de macrismo, por las redes feministas que salvan vidas, por les que no habían sido nombrades hasta hoy. Se llora porque estamos un paso más cerca de ser un país más justo y equitativo. 

La emoción es colectiva, luchar sirve. Es inevitable pensar en las pioneras y sus años de lucha, en las marchas, los Encuentros Plurinacionales, las tardes en las plazas exigiendo la libertad de Belén, los debates en las casas, en las escuelas, en los espacios de militancia. Inevitable no ser parte de este movimiento político que vino a cambiarlo todo. Luchar sirve.

La jornada fue intensa, los cuerpos lo revelan, ¿para cuándo, Senadores? Nadie quiere irse, se sigue cantando y agitando tambores y pañuelos. Queremos ley. A seguir luchando que todavía queda otra instancia, tal vez, la más compleja. Ahí estaremos porque esta marea verde no descansa. Será ley.


Imagen de portada: @_anonimeh (fotógrafe)


¿Te gustó la nota?

Invitame un café en cafecito.app

Juan Emilio Ameri: consideraciones desde la marea feminista

Artículo escrito en colaboración por Micaela Minelli y Milva Pentito


El pasado jueves 24 de septiembre, la sesión en la Cámara de Diputados del Congreso Nacional debió interrumpirse de manera intempestiva. Sergio Massa, el titular de la Cámara, comunicó a los asistentes que debía aplicarse el artículo 188 del reglamento debido a que Juan Emilio Ameri, diputado del Frente de Todos por la provincia de Salta, estaba chupando los pechos de su pareja frente a la cámara.

El imprevisto no tardó en generar revuelo mediático. Los noticieros de la tarde oscilaban entre hablar de un «sexgate», de un «papelón internacional» e incluso de un «escándalo virtual», utilizando tal calificativo debido a que Ameri asistía a la sesión de manera remota.

Al cabo de una hora de suspenderse la sesión, Sergio Massa brindó una conferencia de prensa, en la cual detalló que se encontraba convocada una comisión de cinco integrantes que disponía de sesenta días para definir el destino del diputado. Con una carencia notoria de perspectiva de género, calificó lo sucedido como «una situación absolutamente desagradable y absolutamente reñida con lo que debe ser el normal funcionamiento de este cuerpo y de esta casa» .

Expresó que habló con Alberto Fernández y que él, entre otras cosas, le pidió «no mostrarse enojado», pero que para Massa era inevitable, debido al distanciamiento que ese tipo de sucesos pueden producir entre la clase política y el resto de la sociedad y a que «era un día muy importante para la cámara» en el cual se estaban tratando una serie de medidas de protección previsional y social.

¿QUIÉN ES JUAN EMILO AMERI?

Ameri nació en la localidad de Lomas de Zamora, en el conurbano bonaerense. Tiene 47 años de edad y es padre de tres hijas. Integra la Agrupación El Aguante junto al dirigente Sergio «Oso» Leavy, a quien reemplazaba en la Cámara de Diputados luego de que Leavy fuese electo en el Senado Nacional. Fue responsable de marketing del Club Atlético River Plate y existen versiones periodísticas que lo vinculan con la barra brava. Durante el año 2001, en un enfrentamiento en el Estadio Monumental, perdió la visión de un ojo producto de haber recibido un balazo de goma.

En el año 2010 se trasladó a la provincia de Salta y allí fue varias veces candidato a concejal de la ciudad capital. Nunca logró suficientes votos para acceder al cargo. En agosto de 2019, trascendió un documento que lo incriminaba en hechos de violencia física y verbal contra varias mujeres. Una de sus víctimas, incluso, ofreció pruebas de un acoso sexual cometido cuando ella tenía 17 años y advirtió sobre la inconveniencia y el peligro de que Ameri terminase ocupando un cargo en el poder legislativo.

Nada de esto llamó lo suficiente la atención del Frente de Todos, que lo mantuvo como candidato suplente en tercer término. Las posibilidades de que accediera efectivamente a ocupar una banca eran, parecía, muy pocas. Pero accedió. Y decenas de personas terminamos viéndolo bajar el escote de su pareja para chuparle los pechos.

¿Qué esperar del burro si no es una patada? Lo sucedido deja en evidencia la impunidad con la que se manejan algunos señores que ocupan lugares de poder, además de una profunda carencia de perspectiva de género, tanto en quienes elijen la conformación de las listas del Frente de Todos como de la propia Cámara de Diputados. Es que, aún hoy, el privilegio masculino hace que cualquier varón llegue a ocupar lugares de representación. Sí, incluso teniendo denuncias de acoso, abuso y violencia machista.

DETRÁS DE TODO MAMERTO, HAY UNA MUJER MÁS CAPACITADA QUE ÉL

Lo positivo de este episodio es que quien va a reemplazar a Ameri es Alcira Figueroa, antropóloga, feminista y especialista en políticas sociales con desarrollo sustentable. Mucho mejor que un hombre con denuncias que no sabe apagar la cámara del Zoom, ¿no? Por supuesto que es gracias a la ley de paridad de género que Alcira integra la lista y es que donde hay una mujer o disidencia ocupando un lugar de poder, hay años de lucha colectiva por detrás. Lamentablemente, debimos ser testigos de un bochornoso episodio para que ella pueda acceder a ese lugar.

Cuando se dió el debate por la ley de paridad, algunos argumentos en contra esbozaban que si se tenía en cuenta la cuestión de género se «desprestigiaba» el cargo al que se tenía que llegar por «capacidad» o «mérito». Pero la realidad nos demuestra que es más probable llegar si sos varón privilegiado por el heterocistema. Ni siquiera hay que ser muy brillante: se pueden cometer delitos y seguir ocupando espacios de representación, como es el caso del senador Alperovich (exgobernador de Tucumán), quien está de licencia mientras continúa el avance de la causa en su contra por abuso sexual.

Este hecho nos indica que ya es momento de revisar los lugares que ocupan algunos señores y hablar de mérito, capacidad y recorrido. Ya es hora de romper el techo de cristal y que quienes lleguen a los lugares de representación sean personas idóneas para el cargo, que la política deje de decidirse en el asado después del «fulbito» —al que muches no son invitades— y se decida con todes adentro disputando esos lugares.

Desde una perspectiva de género, la moralidad es una construcción subjetiva. La violencia, no. Quiénes asistían a la sesión no tuvieron forma de no ver al diputado Ameri chupando los pechos de su mujer. No queda claro, por otra parte, si ella dió consentimiento para esa práctica sexual, en ese contexto y delante de una cámara encendida. Obligar a personas a observar imágenes de connotación sexual y más aun que aparezcan de manera súbita y fuera de contexto es una forma de ejercer violencia.

¿Por qué razón el hecho no fue tratado de esa manera?

Mirando hacia el interior del Frente de Todos los interrogantes aumentan. La presencia de funcionarios con antecedentes de violencia de género es incompatible con un proyecto político que pretenda sancionarla y erradicarla. En un proyecto político centrado en empoderar y acompañar a las víctimas, no pueden gobernar sus abusadores. Es por ello que, desde una perspectiva de género, Juan Emilio Ameri no debió ni siquiera haber integrado las listas de candidatos en la última contienda electoral.

Quienes deciden la conformación de las listas aún no se han enterado de la ola feminista de los últimos años, ni de las anteriores. La violencia machista atraviesa todos los espacios políticos partidarios, incluso los que levantan las banderas del feminismo. Oír a las bases, a las juventudes, a las compañeras y les compañeres que dieron esta lucha por años también es una decisión política necesaria para evitar papelones como el del diputado Ameri, a quien si no fuera por la «tentación erótica» no le hubiesen cuestionado su rol en el parlamento.

¿Por qué razón Sergio Massa se extendió tan insistentemente en la idea de lo «reñido con la normalidad» y con lo relativo a los temas que se estaban tratando en la sesión? ¿Acaso el hecho hubiese sido menos grave o menos violento de haberse estado tratando otros? ¿Por qué, aun en medio de la bronca del momento, logró garantizar que iban a ser escuchados «los argumentos del diputado» al respecto? ¿Qué argumentos puede ofrecer un violento que puedan ser tomados como válidos por quienes no comparten sus esquemas y que no revictimicen a las víctimas?

A FALTA DE PERSPECTIVA DE GÉNERO, BUENOS SON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN (O NO)

De haber ocurrido en la vía pública, el hecho probablemente hubiese terminado con Ameri y su pareja demorados en un destacamento policial. Allí, de mediar la suficiente perspectiva de género, ella hubiese tenido una oportunidad que no tuvo, al cierre de esta edición, en el hecho real: la de dar su versión sobre cómo llegó su pareja a chuparle los pechos delante de una cámara que transmitía imágenes a incontables desconocidos.

Sin embargo, en el hecho real no solo no pudimos escuchar su versión sino que debimos escuchar la de él. En un continuo morboso, los canales de televisión se turnaron para darle micrófono a un Ameri que se disculpaba con la sociedad y con sus compañeros de recinto. Explicaba, luego, que se le había caído la conexión a Internet y que, al mismo tiempo, había aparecido su pareja. Que se suscitó una conversación entre ellos sobre una supuesta recuperación post quirúrgica de implantes mamarios y que dicha conversación terminó del modo que se vio en las imágenes.

Desde la primer palabra hasta la última, la explicación resulta de dudosa veracidad e imposible de encuadrar en esquemas de conducta razonables para una persona adulta. No hace más que reafirmar aquello que ya habían advertido sus víctimas y habían demostrado las imágenes. Juan Emilio Ameri no es un escandaloso, ni un imprudente, ni un inmoral: es un perverso sexual.

Imposible resulta imaginar que no estuviera al tanto de los mecanismos de seguridad que aseguran la conexión en un contexto tan delicado como una sesión virtual de la Cámara de Diputados. Imposible resulta, también, imaginar que no pudiera figurarse, en caso de una desconexión, la posibilidad de que la señal se retomara de inmediato. Todos esos argumentos no logran más que desviar la atención de aquello en lo que realmente es necesario enfocar: el diputado Ameri no pudo establecer un límite entre lo público y lo privado, lo sexual y el trabajo, los vínculos personales y los de índole laboral.

¿Y cuál es el sentido, desde los medios, de darle micrófono a un perverso sexual? ¿Acaso creen que es posible ponerlo a razonar? ¿O por casualidad imitan sus formas de actuar? Durante las horas posteriores al hecho, debimos ver otro continuo: el de las imágenes transmitidas por la cámara de Ameri al recinto. La noticia era que él, el diputado, había aparecido en una situación de connotación sexual. Sin embargo, ningún medio pareció notar que en las imágenes había otra persona, su pareja, y que el cuerpo que estaba siendo expuesto era el de ella.

Menos pensaron los medios en la posibilidad de que quienes nos encontrábamos detrás de esas pantallas, al igual que los diputados de la Cámara, no quisiéramos ver esas imágenes. Nuestra revolución no defiende perversos ni abusadores. No les da cámara, ni micrófono, ni cargos en el gobierno. No es terreno fértil para que ejerzan su manipulación. Nuestra revolución, después de sucesos bochornosos como los del pasado jueves, debe sonar y debe leerse más fuerte que nunca.


Fuentes:


De ESI SÍ se habla

Durante el debate por la legalización del aborto, las posturas de verdes y celestes sólo coincidieron en un punto: se necesita más educación sexual. Sin embargo, estos últimos ahora rechazan su aplicación bajo la consigna “Con mis hijos no te metas”. ¿Qué está en juego? ¿A qué se oponen?


El 4 de septiembre, con el Ministerio de Salud devenido Secretaría, la Cámara de Diputados firmó dictamen de mayoría para reformar la Ley 26.150 de Educación Sexual Integral (ESI). Así, se la declaró de orden público para que los contenidos curriculares sean de aplicación obligatoria en todas las escuelas del país, independientemente del “ideario institucional y de las convicciones de sus miembros”.

Además, propone la modificación del artículo 1 por el siguiente:

“Todos los estudiantes tienen derecho a recibir educación sexual integral, respetuosa de la diversidad sexual y de género, con carácter formativo, basada en conocimientos científicos y laicos, en los establecimientos educativos públicos, de gestión estatal y privada, de las jurisdicciones nacional, provincial, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipal” (LATFEM).

Como era de esperarse, los militantes “provida” interrumpieron en reiteradas ocasiones a los diputados para manifestar su oposición a la implementación de la ESI con estas modificaciones. A partir de ese momento, –y alineados a movimientos similares a escala mundial–, reforzaron la campaña en las calles y las redes sociales usando la consigna “Con mis hijos no te metas”.

¿Alguien quiere pensar en los niños?

Quienes manifiestan su rechazo a los contenidos que la ESI propone exigen que el Estado respete “el derecho de los padres a educar a sus hijos”, pero omiten que la Ley 26.061 de protección integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes enfatiza en el interés superior de niños y niñas a la vez que garantiza: «Los derechos y las garantías de los sujetos de esta ley son de orden público, irrenunciables, interdependientes, indivisibles e intransigibles» (Art.2).

“A partir del 2006, con la aprobación de la ESI, la patria potestad quedó por debajo del derecho a conocer sobre su cuerpo, sus derechos y deseos de chicas y chicos. Y eso no tiene vuelta atrás” (Luciana Peker / Página 12).

Quienes demonizan esta ley demonizan los ejes que esta establece: perspectiva de género, respeto a la diversidad, ejercicio de los derechos, cuidado del cuerpo y la salud, y valoración de la afectividad.

Los contenidos a impartir están divididos de acuerdo al nivel educativo alcanzado por lxs estudiantes:

  • Inicial: enseñanza del vocabulario correcto para nombrar los genitales, evitar los estereotipos de género a la hora de jugar y adquirir pautas de cuidado y autoprotección.
  • Primaria: introducción a los cambios en la pubertad, información sobre métodos anticonceptivos y prevención de enfermedades de transmisión sexual, diversidad de las personas en apariencia física, orientación sexual e identidad de género.
  • Secundaria: concientización sobre la violencia de género, análisis crítico de la femineidad y masculinidad, deconstrucción de «patrones hegemónicos de belleza», tratamiento del embarazo no deseado en la adolescencia, aborto.

Con un matiz religioso que sostiene que el cambio de paradigma amenaza a instituciones sociales como la familia y el matrimonio, quienes rechazan estos contenidos cierran los ojos a la coyuntura actual: la construcción de un mundo múltiple, colorido e inclusivo.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Material de interés:

Se aprobó la #LeyJustina

El pasado miércoles 4 de julio, la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad la Ley Justina, dando así un gran paso en lo que a donación de órganos refiere.

La Ley Justina nació luego de la gran llegada del caso de Justina Lo Cane, una niña de 12 años que falleció en noviembre de 2017 tras cuatro meses a la espera de un corazón para poder ser trasplantada. 

481382.jpg
La familia Lo Cane

Su padres se pusieron al hombro la lucha desde el primer momento, desde la gran campaña de concientización durante los meses de espera de su hija como los posteriores, cuando junto con el INCUCAI (Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante) comenzaron a trabajar en esta ley que logró su aprobación en Diputados por unanimidad. La ley ya había conseguido la media sanción en el Senado en mayo de este año.

DhSsiL-W4AMOhcD

Esta nueva ley, modifica el antiguo régimen de registro de donantes. Desde ahora, toda persona mayor de 18 años (salvo expresa constancia de lo contrario) será donante de órganos. Esto implica un gran avance, ya que el procedimiento era a la inversa: solo eran donantes quienes dejaban constancia de ello.

La necesidad de registrarse en una base de datos para poder ser donante, era una traba para muchas personas. Sin esa constancia, por más de que la persona en vida hubiese manifestado su deseo de donar órganos, su familia era la que tenía la última palabra tras su fallecimiento.

El INCUCAI ahora deberá establecer las normas bajo las cuales se implementará esta ley.

El rechazo a la ley

Como ocurre cada vez que se aprueba una ley de estas características, la negativa de la sociedad no se hizo esperar.

Estuvo circulando un comunicado del SAT (Sociedad Argentina de Transplantes) que manifestaba su desacuerdo con la aprobación de esta ley.

«Sin embargo, la motivación más profunda de este proyecto de modificación pretende ir a la figura de un donante presunto “duro”, aboliendo toda instancia de consulta familiar para el respeto de la voluntad del fallecido. Como si fueran las familias los únicos responsables de la escasez de donantes» – SAT

Su crítica es la supuesta «dureza» de esta ley a la hora de consultar a las familias y aconseja consultar a profesionales de España, Francia y Croacia donde existe esta misma ley de donantes presuntos, pero en la cual las familias siguen teniendo parte en la decisión final y tienen una alta tasa de transplantes efectivos.

Si bien esta es una crítica con fundamentos y que viene desde un sector con conocimiento en el tema, en las redes sociales no tardaron en aparecer quienes, casualmente (o no) coinciden con la postura de defender «las dos vidas» cuando se trata de aborto.

Este grupo, que está dispuesto a legislar sobre la vida de las personas gestantes, expresando su clara intención de obligarles a transitar embarazos no deseados, cuando se trata de la donación de órganos, consideran que está mal decidir sobre el cuerpo de alguien más. Incluso, han llegado a esgrimir el argumento que ellos mismos critican: «mi cuerpo, mi decisión». 

Si bien la ley plantea que todo mayor de 18 es donante, no es algo obligatorio. Quien desee no ser donante, puede ingresar en la web de INCUCAI y dejar constancia, tal y como se venía haciendo desde hace tiempo.


Fuentes:
El Tiempo de San Juan
Cámara de Diputados
Sociedad Argentina de Trasplantes
Argentina

 

Aborto: los ojos puestos en el Senado

El jueves pasado la cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Ahora, el proyecto resta ser tratado en el Senado. ¿Qué dicen los números al momento?

Luego de la media sanción en Diputados, comenzaron las especulaciones sobre la fecha de tratamiento del proyecto en la cámara alta. Si bien inicialmente se pensaba que la sesión iba a ser en septiembre, hay posibilidades cada vez más firmes de que se realice en julio.

El objetivo es agilizar el trámite. Así lo expresaron los jefes de las dos bancadas mayoritarias: Luis Naidenoff (Cambiemos) y Miguel Ángel Pichetto (Justicialismo).

El proyecto será debatido en audiencias públicas en las comisiones de Salud, de Legislación General, y de Justicia y Asuntos Federales, presididas por Mario Fiad (Cambiemos), Rosa Iturrez de Capellini (Frente Cívico por Santiago) y Pedro Guastavino (PJ), respectivamente.

Segundo_Paro_Internacional_de_Mujeres_-_8M_-_Santa_Fe_-_Argentina_-_Melina_Medrano_-_21.jpg

Los números al momento

De acuerdo con el archivo de elaboración colectiva propuesto por Economía Femini(s)ta “Aborto Legal: contando porotos” los números indican que 27 senadores votarían a favor y 24 en contra. Aún hay 21 senadores que no hicieron pública su posición y Gabriela Michetti (presidente del Senado) se abstendría de votar en caso de empate.

En el mismo archivo desglosado puede observarse que los bloques que más votos a favor aportan son el Frente Para La Victoria (9) y el Partido Justicialista (7). Sin embargo, el Justicialismo aporta la misma cantidad de votos en contra y cuenta con 6 senadores indecisos.

Dentro de Cambiemos, el bloque de la UCR que cuenta con 12 bancas solo tiene confirmados 2 votos a favor: Pamela Verasay (Mendoza) y Luis Petcoff Naidenoff (Formosa). Se especula que podrían sumarse a ellos Eduardo Costa (Santa Cruz), María Belén Tapia (Santa Cruz) y Juan Carlos Marino (La Pampa).

También se pronunciaron a favor Oscar Castillo (Cambiemos Catamarca), Beatriz Mirkin (Tucumán Justicialista) y Fernando “Pino” Solanas (CABA – Proyecto Sur).

En contra de la norma se expresaron el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo y sus colegas de Cambiemos Esteban Bullrich, Gladys González, Silvia Giacoppo y Silvia Elías de Pérez.

Entre quienes aún no se manifestaron se encuentran Omar Perotti (PJ-Santa Fe), Ángel Rozas (Cambiemos-Chaco) y Laura Rodríguez Machado (Cambiemos-Córdoba).

Es esperable que, con el correr de los días, quienes hasta el momento han guardado silencio hagan pública su decisión. Sin embargo, todo hace suponer que tal como ocurrió en Diputados, el conteo va a estar parejo y el final estará abierto hasta el momento de la votación.


 

La mitad, más un millón

Durante el miércoles y jueves se debatió en la Cámara de Diputados el proyecto de legalización del aborto. Te contamos lo más importante del debate y cómo sigue el camino de esta ley.

A las 11:30hs de la mañana del miércoles comenzó formalmente el debate que culminaría casi 24hs después con la media sanción del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo.

A lo largo de la jornada se le dio la palabra a 152 oradores a favor y en contra del proyecto. La apertura estuvo a cargo de Daniel Lipovetsky, diputado del PRO, quien fue el encargado de llevar adelante los plenarios en comisiones durante los dos meses previos a esta sesión.

Sesixn_IVE_130618_dip_Lipovetzky.JPG
Daniel Lipovetsky |Foto: Prensa HCDN

Un día histórico (…) por primera vez se va a tratar un proyecto de despenalización y legalización del aborto en este recinto. Esto se ha dado sobre todo por dos factores: en primer lugar, gracias a la lucha de miles de mujeres, de las mujeres de la Campaña por el Derecho al aborto legal, seguro y gratuito que vienen trabajando hace muchos años en un proyecto que legalice la interrupción voluntaria del embarazo en nuestro país

Fue en el año 2007 cuando se presentó el primero proyecto de interrupción voluntaria del embarazo. Aquí estamos, 11 años después, viendo como finalmente logró llegar a ser tratado en el Congreso.

La votación del proyecto estuvo peleada hasta última hora. Diputados que cambiaban su posición, indecisos que no se animaban a decir su voto. Presiones de la Iglesia, amenazas, pintadas en las casas e incluso comerciantes negándose a venderle figuritas a un Diputado porque había expresado su apoyo al proyecto (Claudio Martínez, diputado del PJ contó esta situación en sus redes sociales)

2705517w740
El recinto minutos antes de comenzar la sesión |Foto: Silvana Colombo/La Nación

Por el lado de quienes estaban en contra del proyecto, pudimos escuchar algunas frases desafortunadas y argumentos personales junto con algunas comparaciones absurdas.

«Seguro que muchos de ustedes tienen mascotas ¿Qué pasa cuando una perrita queda embarazada? No la llevamos al veterinario a que aborte. Enseguida salimos a buscar a quién regalarle los perritos» – Estela Regidor (UCR – Corrientes)

«Si sale la ley, estoy pidiendo un cementerio para las víctimas del aborto. Voy a ser muy duro: los tendrán que cremar a los chicos para que ninguno haga negocio con un chico muerto» – Alfredo Olmedo (Salta Somos Todos)

«Eliminemos al otro, eliminemos derechos… ¿y vos dónde estás hoy, Juan (Cabandié)? ¿Y vos dónde estás parado? Nunca en democracia nos animamos a tanto, Juan,» – Nicolas Massot (PRO)

«Se pueden pagar hasta 100 dólares por cada parte de feto. Esto ocurre en el Reino Unido, hay tráfico de cerebros en Francia. Me pregunto: ¿Cuál será el destino que les vamos a dar a estas muertes?»Ivana Bianchi (Unidad Justicialista)

“Los niños son como las estrellas, nunca hay demasiados” José Luis Martiarena (Partido Justicialista – Jujuy)

También se hicieron comparaciones con la protección de especies en extinción, se habló de que «los pobres no descartan nada» y que transitar un embarazo tiene que ver con los valores de una persona. Se usó también como argumento que un niño sabe identificar que su madre dentro suyo lleva «a su hermanito» (una razón totalmente valida para impedirle a otras personas gestantes la posibilidad de interrumpir sus embarazos no deseados)

img_20180615_1511518492135821745925303.jpg
El pañuelo elegido por quienes estan a favor del aborto clandestino|Foto: Prensa HCDN

Quienes estuvieron a favor, se llevaron la mayor cantidad de aplausos. Fue un debate que logró unir bloques. Fernado Iglesias, siempre muy críticado por sus comentarios en las redes sociales y las chicanas a sus colegas opositores, fue aplaudido por el kirchnerismo, y sorprendió tanto que el propio Emilio Monzó (presidente de la Cámara) dijo que era «un hecho único que no va a volver a ocurrir».

Graciela Camaño se tomó unos segundos para felicitar a la izquierda por haber respetado su plataforma política trayendo la agenda de género al Congreso. También hubo abrazos entre Silvia Lospennato (que fue muy aplaudida por todo el recinto tras su intervención) y Lucila De Ponti, diputadas de bloques completamente opuestos entre si.

Dfp18_XW4AAz2ba.jpg
Escribir una leyenda

Como dice Luciana Peker, esta es la revolución de las hijas. Es por eso que diputados como Agustín Rossi, dijeron que votaban esta ley por sus hijas, para que pudieran elegir libremente y acceder a la práctica de manera segura si necesitaran hacerlo.

Fue a las 9:51hs del jueves que se cerró esta votación. 131 votos afirmativos, 123 negativos y 1 abstención anunciaban dentro del recinto.

votacion

Minutos después comenzaron los reclamos de algunos diputados que decían que sus votos estaban mal computados. Por un momento se habló de que eran cinco los votos mal computados como afirmativos, sin embargo oficialmente terminaron siendo dos, por lo que la votación no se vio afectada y se logró la media sanción del proyecto en general con 129 votos.

FESTEJO4WEB_DSC8182.JPG
Parte de los diputados que votaron a favor de la legalización|Foto: Prensa HCDN

Ahora la ley tendrá que atravesar un proceso parecido en el Senado. Se debatirá en comisiones y luego pasará el recinto. Se estima que esto podria ocurrir en el mes de septiembre.

El Bloque del Frente para la Victoria expresó en redes sociales su intención de votar a favor del proyecto, así como también lo hizo Miguel Angel Pichetto del Bloque Justicialista.

En las calles, el aguante

Desde muy temprano el día miércoles, miles de personas se acercaron al Congreso de la Nación a esperar esta sesión histórica. La Plaza del Congreso fue dividida en dos por un vallado que recorría varias cuadras. La idea era separar a los grupos a favor y en contra de la legalización para evitar conflictos.

35303811_2136758513212696_1471201237192933376_o
Vista aérea de la plaza |Foto: Mujeres Audiovisuales

Del lado «provida» (como se hacen llamar los que están a favor del aborto clandestino) se vieron banderas celestes y rosas, carteles con imágenes de fetos y frases de las que solemos ver usualmente en sus posteos en redes sociales.

Del lado a favor de la legalización se llenó de pañuelos verdes, banderas, carteles, glitter y un clima de unidad. Se estima que fueron un millón de personas las que se acercaron a manifestar su apoyo a la legalización del aborto.

35300587_997314467098759_6153793781243052032_o
Foto: Emergentes

Durante toda la jornada se realizaron talleres y charlas e incluso hubo presentaciones en vivo de aristas como Miss Bolivia y Jimena Barón en el escenario ubicado en Callao y Perón. En una noche fría en la Ciudad de Buenos Aires, muches decidieron quedarse en la vigilia esperando el resultado final.

35238489_996830320480507_3653511877348032512_o.jpg
Foto: Emergentes


Fotos:
Prensa HCDN
Emergentes
https://www.facebook.com/MUAargentina/

Voto a voto, fuimos volviéndonos locxs

Al día de hoy, según declaraciones y manifestaciones de lxs propixs diputadxs, los votos están muy parejos. Hasta ayer, quienes votarían en contra de la interrupción voluntaria del embarazo superaban por 8 a aquellos a favor, pero durante las últimas horas esa diferencia se redujo a tan solo 3. Es fundamental el rol y la decisión de lxs 24 legisladorxs indefinidxs.


A partir del concenso por parte de las cuatro comisiones y algunas modificaciones que realizaron en el proyecto original presentado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, varixs diputadxs que todavía no lo habían hecho se pronunciaron a favor. Sin embargo, lxs legisladorxs indecisxs (o que no quieren pronunciarse para evitar presiones) son 24 .

Desde las redes, principalmente Twitter, se comenzó a realizar campañas para visibilizar quiénes eran estxs diputadxs. El domingo a la tarde además hubo un tuitazo con el hashtag #AbortoLegalOClandestino, mientras la oposición antiderechos utilizaba #ArgentinaEsProVida. Ambos fueron TT durante varias horas.

Miles de tuits, entre ellos los del movimiento actrices argentinas, buscaron interpelar a lxs legisladorxs de cada partido para que voten con responsabilidad y aprovechen la posibilidad de formar parte de la historia de nuestro país.

En el caso de un diputado en particular, se creó un hashtag para pedir que revirtiera su voto. #LuisVotáAFavor apuntaba a que el socialista santafesino Luis Contigiani, único representante del PS en la Cámara Baja, comprendiera que pronunciándose a favor de «las dos vidas» interponía sus convicciones personales a aquellas del partido que históricamente se promulgó a favor de la autonomía de las mujeres.

SV34Yndku85tCvQRz00pnfDvtjaYDl7mL97Ufw_Rvk_g85vz3iSimneTL2S6hw0VwybcwXbrbxJy8kUYEBMFZ7s0HcB3PkvTpAe9IF-QsHEyKT3wN-YtxshIWvLP1-vsSDB9rCJwdwSvUBxrWnFx_OmAn38ZZyNmWLzOgSZaf68d1Dvcwsm6-UjciC

Un grupo de intelectuales, liderado por Beatriz Sarlo, publicó una carta en la cual solicitaba a las autoridades del PS que exigiera la renuncia de Contigiani a su banca antes de la votación del día 13 y en caso de que el legislador no accediera, que se disolviera el bloque del Partido Socialista. Finalmente, ayer terminó por cambiar el nombre de su monobloque a «Frente Progresista Cívico y Social».

Contando porotos

Una de las fuentes más completas y organizadas en estos días fue la plantilla colaborativa que generaron las compañeras de Economía Feminista en la que, con actualizaciones continuas, se puede seguir la posición de cada unx de lxs diputadxs y senadorxs.

Según «Contando porotos», hasta el momento los votos a favor serían 115 y en contra 119, mientras 2 se abstendrían.

Mañana es un día histórico. Por primera vez se tratará un proyecto de ley a favor del aborto legal, seguro y gratuito. Si se aprueba, será el turno de la votación en el Senado. Si lxs diputadxs interponen sus creencias personales frente a un tema de salud pública y no saben estar a la altura del momento histórico del que son partícipes, habrá que esperar como mínimo un año para poder presentar nuevamente el proyecto.

 


Fuentes

Economía Feminista

No puedo ver tanto desastre organizado

Bronca cuando ríen, satisfechos,
al haber comprado sus derechos.

capture-20171214-182924
“Tienen que tener cuidado los diputados de no atropellar a las fuerzas del orden”.

Bronca cuando se hacen moralistas
y entran a correr a los artistas.
Bronca cuando, a plena luz del día,
sacan a pasear su hipocresía.

 

DRCCaf_WAAInnrx.jpg
La policía de Patricia Bullrich le tira gas pimienta a la diputada del FPV Mayra Mendoza.

Bronca de la brava, de la mía,
bronca que se puede recitar.

 

capture-20171214-183250
«Al mismo tiempo, señor presidente y señores diputados, les quiero decir que dos diputados de nuestro bloque, la diputada Mayra Mendoza y el diputado Mario Martinez, están siendo atendidos en la enfermería porque fueron reprimidos por el cerco policial que se hizo para evitar que esta sesión funcione».

Para los que toman lo que es nuestro
con el guante de disimular.
Para el que maneja los piolines
de la marioneta universal.

DRBqmv6W0AAe5NA

Para el que ha marcado las barajas
y recibe siempre la mejor.
Con el as de espadas nos domina
y con el de bastos entra a dar y dar y dar…

 

DRBo_RRW0AI_jem

¡Marcha! Un, dos…
No puedo ver
tanta mentira organizada
sin responder con voz ronca
mi bronca,
mi bronca.

DRCaFiLXcAAXpve.jpg

Bronca porque matan con descaro,
pero nunca nada queda claro.

DRCeZCeX0AAoJVu.jpg
Bronca porque roba el asaltante
pero también roba el comerciante.
Bronca porque está prohibido todo,
hasta lo que haré de cualquier modo.

Bronca porque no se paga fianza
si nos encarcelan la esperanza.
Los que mandan tienen este mundo
repodrido y dividido en dos;
culpa de su afán de conquistarse
por la fuerza o por la explotación.

DRCB8TOXUAEHvUx

Bronca pues, entonces, cuando quieren
que me corte el pelo sin razón,
es mejor tener el pelo libre
que la libertad con fijador.

arton923471
“Un policía me tiró a medio metro. Tengo diez impactos de bala de goma. Estaba con mi cámara quieto y casi sin ver, recuperándome, y me dispararon a medio metro”. Pablo Piovano, uno de los mejores fotógrafos de la Argentina.

¡Marcha! Un, dos…
No puedo ver
tanto desastre organizado,


sin responder con voz ronca
mi bronca,
mi bronca.
Bronca sin fusiles y sin bombas;
bronca con los dos dedos en V.
Bronca que también es esperanza.
Marcha de la bronca y de la fe.


Escribir es difícil cuando te aborda una profunda tristeza e impotencia. La música no tiene edad, es verdad, pero la historia se repite. ¿Qué esperamos como ciudadanxs? ¿Qué esperamos como personas civilizadas?

Lxs invito a reflexionar, apagar todo un momento y pensar qué espera cada unx de nuestro país, ¿hasta cuando seguiremos así? No importa si los votaste o no, no importa si te arrepentís o no, no importa si te defraudaron.

Ahora pensá, ¿en qué casos se justifica la violencia?

En ninguno.

¿En qué casos se justifica la violencia del gobierno nacional hacia su propio pueblo?

En ninguno.

Pensá, ponete en el lugar del otro. ¿Qué pasaría si fueses vos, tus abuelxs, tus hijxs?

Abrí los ojos, mirá lo que sucede a tu alrededor y gritá de bronca.

Marcha de la bronca, Pedro y Pablo.


Fuente imágenes

Red Nacional de Medios Alternativos